Page 12 - kustendilski_region

Обща стойност на емляка — 160 812 050 гроша.
Размер на старата вергия, на военния данък, на налозите за
покриване на данъците на някои бедни
Налози по отделни разписки — 3512 гроша.
Покриване на данъците на бедни — 0 гроша.
Стар военен данък — 468 413 гроша и 20 пари.

Стара вергия — 636 845 гроша и 20 пари.
Общо — 1 108 771 гроша.
Стойност на недоборите
Стари недобори — 2965 гроша и 11 пари.
Действителни недобори: 555 043 гроша и 9 пари.
Циганска вергия — 392 гроша.
Размер на данъците от недвижимите имоти и техните приходи, на
теметуата на местните и чуждите занаятчии и на военния данък
Военен данък (1874 г.) — 841 840 гроша.
Данък теметуат от ябанджии — 0 гроша.

Данък теметуат от местни занаятчии — 156 502 гроша и 20 пари.
Данък от приходоносни имоти — 15 747 гроша.
Данък върху общата стойност на недвижимите имоти — 643 248
гроша и 20 пари.

Общо — 1 660 849 гроша (4- 3512 гроша от разписки).

От така представената рекапитулация веднага изпъкват важни
сведения. Например средният брой на мъжете в едно домакинство
според старата регистрация е 4,5, което прави 9 мъже и жени, ако
се приеме индекс „2“. Според новата регистрация мъжете нама­
ляват средно на 3,3, или 6,6 мъже и жени. Този индекс позволява да
се направи сравнение с други области на Дунавския вилает.

Например в Добричка каза според старото преброяване семейният
индекс е 6,2 мъже и жени и според новото преброяване за 1874 г.
той е 5,8 мъже и жени10. Средното владение на хане в
Кюстендилска каза е 85 дьонюма (почти колкото в Берковска каза
— 82,3 дьонюма11) срещу 154 дьонюма в Силистренска каза12 и 149
дьонюма в Добричка каза, но пък средната стойност на емляка при *Ч.

10 Извори за българската история. Т. V. Турски извори за българската история.
Ч. П. С., 1960, 555-558.
“Драганова, С. Берковското село в навечерието на Освобождението
(Статистическо изследване според османските данъчни регистри). С., 1985, с. 30.
“ОгавапоуаД ГХЕГбгенааНоп де Гог!ипе дапз 1ез уШадоз де 1а Ви1^апе ди
Могд-Ез! диган! 1ез аппбез 60 е! 70 ди XIX’ $1&с1е (д’аргдз дез гедоЦез оНотапз). —
Ви1$апап Н1з!опса1 Кепеду, 2, 1980, 78—79.

10